元语言与意义

元语言是文本完成意义表达的关键：意义就是“可翻译性”，意义的存在条件，在于可以用 别的语言解释。而任何“翻译”，不管是翻译成外语，还是翻译成“解释语言”，都必须依靠各种 元语言，依靠能使文本在阐释活动中显现为意义的一套规则集合。 阐释者使用不同的元语言集合，就会得出不同的意义，反过来说，阐释者得出不同理解， 原因就在于使用不同的元语言集合。不同的阐释者完全可以采用不同的元语言集合，这就是 为什么同一文本能产生无穷的歧义；同一个阐释者也可以前后使用不同的元语言集合，这样 他的理解就会先后不同，他改变了对文本原先的理解。 这些元语言产生的歧义，是元语言的题中应有之义，本来每次阐释所用的元语言集合，构 成可以很不同。但是本文要讨论的，是一种特殊情况：在同一个阐释主体的同一次阐释努力 中，使用了两套以上不同的元语言集合，那时候会出现什么情况?尤其是当两套元语言集合产 生完全相反的意义，会不会一个意义取消另一个意义?如果两套元语言集合同样有效，两个冲 突意义并立，文本将如何在阐释中立足?这就是本文标题所说的元语言冲突导致的“阐释漩 涡”。否则，依照马克思的人品和对学术的态 度，他是绝对不可能对这种差异隐忍不发的。然而到目前为止，我们并没有发现马克思留下的任何批 评或抱怨恩格斯歪曲了他的意思的文本依据，哪怕是在私人通信中。 本文将仔细讨论这种元语言冲突的符号学发生机制，探讨它在文化运作中起什么作用， 尤其是在意识形态对社会文化的调控中起什么作用。实际上元语言冲突造成的阐释漩涡，在 当代文化中极为普遍，只是学界没有注意。迄今为止，无论是在文化学、语言学实践中，还是在 符号学学理上，不仅中国学界没有讨论过这个问题，世界符号学界也没有人论及这个问题。 自从上世纪初语言学界、符号学界提出“元语言”概念，至今关于元语言的文献已经汗牛 充栋，但是从来没有人谈到过元语言冲突。其原因是，至今学界认为不同元语言分布在不同层 次上，上一层元语言的产生，目的是为了消除、解决下一层语言(该元语言的对象语言)中出现 的矛盾冲突。这样一来，元语言之间，从分布位置上，从功能定义上，就排除了冲突可能。 因此，本文对同层次元语言集合冲突的讨论，不得不是探索性的。

相关文章

{king:article listid="1,2,3,4,5,6" number="10"}